Massaschadeclaim tegen FIFA en KNVB na Diarra-zaak

Afgelopen november besprak ik de uitspraak van het Hof van Justitie in de zaak Diarra, waarin het Hof oordeelde dat bepaalde transferregels van FIFA in strijd zijn met het Europees recht. Daarbij stond met name de belemmering van het vrije verkeer van werknemers centraal. In dat artikel wees ik op de mogelijke gevolgen van die uitspraak voor de voetbalwereld. Recent is door de stichting Justice for Players een collectieve schadeclaim aangekondigd tegen onder meer FIFA en de KNVB.

Collectieve actie

Waar het Hof in de zaak Diarra nog sprak over de disproportionaliteit van FIFA’s sancties jegens individuele spelers, grijpen duizenden (ex-)profvoetballers dit arrest nu aan om gezamenlijk verhaal te halen. Naar verluidt gaat het om meer dan 100.000 profvoetballers die sinds 2002 schade zouden hebben geleden door de transferregels van FIFA en nationale bonden zoals de KNVB. De vordering zal worden ingesteld middels een Wamca-procedure. Een Wamca-procedure is een collectieve actie op basis van de Wet afwikkeling massaschade in collectieve actie (WAMCA), waarmee een belangenorganisatie via de rechter namens een groep benadeelden schadevergoeding kan eisen.

De kern van de collectieve actie is dat door het opleggen van restrictieve regels het vrije verkeer van werknemers — in dit geval profvoetballers — onrechtmatig is belemmerd en dat door hen schade is geleden. De stichting Justice for Players stelt onder verwijzing naar de Diarra-zaak dat:

1. Spelers het recht hebben om zelf te bepalen waar zij werken

2. FIFA oneerlijke concurrentie zou veroorzaken
3. De sancties buitenproportioneel zouden zijn
4. De regels onduidelijk en onbillijk zouden zijn

De stichting Justice for Players geeft aan dat spelers gemiddeld 8% van hun carrière-inkomen zijn misgelopen. Als men dit vermenigvuldigt met tienduizenden spelers, loopt het schadebedrag snel in de miljarden euro’s. De claim wordt ingediend tegen FIFA, maar ook tegen bonden als de KNVB die de regels in nationale competities handhaafden. De aansprakelijkheid wordt bovendien hoofdelijk ingestoken: elke gedaagde afzonderlijk kan bij toewijzing van de vordering voor het gehele bedrag de schade moeten vergoeden.

Wat betekent dit voor de juridische (voetbal)praktijk?

Met de aangekondigde procedure bij de rechtbank Midden-Nederland gaat deze kwestie nu over in een nieuwe fase. Hoe deze precies zal verlopen en of de bonden in afwachting op een uitspraak al maatregelen zullen nemen, zal de tijd uitwijzen.

De procedure zal in hoofdlijnen als volgt verlopen. Na het uitbrengen van de dagvaarding aan de gedaagde partijen en het vervolgens aanbrengen van de zaak bij de rechtbank, zal de rechtbank eerst een oordeel geven over de ontvankelijkheid van de vordering. Pas daarna wordt toegekomen aan een inhoudelijk oordeel over de eventuele aansprakelijkheid van de gedaagde partijen. Vervolgens zal een mogelijke schikking worden beproefd. Als geen schikking tot stand komt zal de rechter oordelen over de vorderingen.

De stichting Justice for Players heeft een website gelanceerd waar (voormalig) spelers zich kunnen melden.

Vragen

Meerdere rechtsgebieden spelen in deze kwestie een rol. Zoals het contractenrecht, arbeidsrecht en EU-recht. Deze rechtsgebieden zijn uiteraard niet beperkt tot de voetbalwereld.

Heeft u vragen of een geschil over contracten, aansprakelijkheid of een arbeidsrechtkwestie?

Of heeft u andere juridische vragen naar aanleiding van dit artikel? Neem contact op met een van onze advocaten via de mail, telefonisch of vul het contactformulier in voor een vrijblijvend eerste gesprek. Wij denken graag met u mee.