Slim procederen: voorkom kostbare fouten met artikel 96 Rv

Ondernemers krijgen soms te maken met een zakelijk geschil waarin ze toch graag snel een juridische knoop willen doorhakken. Denk aan een verschil van mening over de uitleg van een contract, een verrekening bij het einde van een samenwerking of een concreet financieel punt van discussie.

Niet elk geschil hoeft dan via een kostbare en formele procedure bij de rechtbank te lopen. Er bestaat namelijk een weinig bekende maar handige optie in de wet: de artikel 96 Rv-procedure. Maar let op: die werkt alleen goed als je hem verstandig inzet.

Wat is een artikel 96 Rv-procedure?

Artikel 96 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering biedt partijen de mogelijkheid om samen een kwestie aan een kantonrechter voor te leggen. De bedoeling is dat dit:

✅Snel

✅Eenvoudig

✅Goedkoop gebeurt.

Hoe werkt het?

• Partijen zijn het erover eens welke vraag ze aan de rechter willen voorleggen.
• Ze schrijven (desnoods samen in één brief) aan de kantonrechter van hun keuze.
• Er is geen formele dagvaarding nodig en vaak geen verplichte inzet van advocaten of deurwaarders.
• Het griffierecht is laag.
• De kantonrechter bepaalt in overleg met partijen hoe de procedure verloopt.

Het resultaat is een bindende uitspraak – in principe meteen in hoogste instantie, tenzij partijen samen afspreken dat hoger beroep mogelijk is.

Wanneer is artikel 96 Rv handig voor ondernemers?

Een artikel 96 Rv-procedure kan een uitkomst zijn voor ondernemers die:

• een beperkt, goed afgebakend geschil hebben;
• bereid zijn om samen te bepalen waar het verschil van mening precies over gaat;
• willen besparen op tijd en kosten.

Denk aan een meningsverschil over de uitleg van een contractsbepaling of de vaststelling van een bedrag.

Waar kan het misgaan?

Een recente zaak laat zien hoe het niet moet.

Een advocatenkantoor dat uit elkaar viel wenste te ontvlechten, maar de partners konden het niet over alles eens worden. Daarom kozen ze voor artikel 96 Rv om hun geschil voor te leggen aan de kantonrechter. Het idee was een snelle en eenvoudige beslissing over de financiële ontvlechting.

In de praktijk stapelden ze echter meer dan 200 pagina’s aan processtukken op over talloze details, inclusief jarenoude boekingen. De kantonrechter constateerde dat de zaak veel te ingewikkeld en omvangrijk was voor de simpele en snelle procedure die artikel 96 Rv juist beoogt.

De rechter wees het verzoek af. Het resultaat: geen oplossing en alleen maar kosten en frustratie.

Belangrijke lessen voor ondernemers

✅ Houd het simpel en concreet.

De procedure werkt alleen als het geschil goed is afgebakend. Niet alle zakelijke ruzies lenen zich ervoor.

✅ Schep duidelijkheid vooraf.

Bespreek en bepaal samen met de wederpartij precies welke vraag je aan de rechter voorlegt.

✅ Overweeg alternatieven.

Is het conflict te groot of te emotioneel beladen? Mediation kan dan een betere stap zijn om eerst de verhoudingen te normaliseren en daarna pas de juridische knopen door te hakken.

✅ Weeg de kosten en baten.

Twintig juridische twistpunten over tientallen boekingen uitpluizen is zelden efficiënt. Focus op de kern.

✅ Schakel advies in.

Een advocaat kan helpen de zaak terug te brengen tot de juridische kernvragen die zich wél lenen voor deze eenvoudige procedure.

Conclusie

De artikel 96 Rv-procedure is een onderbenutte mogelijkheid voor ondernemers om een concreet geschil snel, overzichtelijk en goedkoop te laten beslechten door de kantonrechter. Maar het werkt alleen als partijen hun geschil weten te beperken tot de echte kernpunten.

Wilt u weten of deze procedure geschikt is voor uw situatie? Neem dan gerust contact met ons op. Wij denken graag met u mee over de slimste aanpak.