Data en databank beschermen – let op uw bewijs

Kent u dat? U werkt hard aan bijzondere informatie, geen geheime informatie (data), maar informatie die je moeite kostte om deze te verkrijgen, of data die je eerst goed bewerken moet of data die hierna goed weet te tonen aan je klantenpotentieel, bijv. op je website. En vervolgens gaan anderen met je databanken aan de haal.

Tracpartz

Dat overkwam Tracpartz. Tracpartz exploiteert sinds 2009 onder de domeinnaam TracPartz.nl een webwinkel. Op die wijze verkoopt zij tractoronderdelen voor oude mini-tractoren uit Japan. Op haar website heeft Tracpartz bij de betreffende onderdelen met speciale data getoond. In haar geval waren dat de oorspronkelijke door de Japanse producent verstrekte gegevens (de zogenaamde compatibiliteitsinformatie). Vermeld werd dat die informatie niet alleen voor de eigen tractoren geschikt was, maar ook voor andere tractormerken en/of typen, althans bepaalde onderdelen.

Tracpartz tegen kopieergedrag

Natuurlijk heeft Tracpartz de namaker – partij X – aangeschreven om onttrekking en namaak te stoppen, aangevuld met een schadevergoedingsclaim. X ontkent zijn ongevraagd kopiëren. Maar omdat Tracpartz bewust wat foutjes had geïntroduceerd, werd daarmee het ongevraagd kopiëren alsnog onthuld. So far so good, zou je denken. Tracpartz ging naar rechtbank en hof en beroept zich op de Auteurswet t.w. voor gegevens-verzamelingen als ‘auteursrechtelijk werk’, maar ook op de Databankenwet. Die laatste is voor het verzamelen van niet-originele gegevens die je een hoop geld en moeite heeft gekost. Daarmee voldoe je aan de voorwaarde in de Databankenwet omschreven als de  ‘substantiële investering’. Maar hoe liep het af voor Tracparts?

Fouten als bewijs van kopiëren

Bij het gerechtshof werd de sommatiebrief uit 2019 Tracpartz getoetst. Aanvankelijk was alleen een beroep op de Auteurswet gedaan en pas in een tweede brief ook op de databankwet. Dat was niet goed. Getoetst werd ook of er bewijs was voor de reis- en verblijfkosten naar Japan, de vertaal kosten, salariskosten van de medewerkers die in het kader van de webwinkel de orders verwerkten en daarbij bijhielden welke onderdelen pasten op welke tractor (de eis van de ‘substantiële investering’). Dat was ook niet goed, omdat er geen bewijs voor was en dat ook niet specifiek aangeboden was het hoger beroep (wat wel moet). Pijnlijk voor Tracpartz, Soms kan nog een beroep op bijkomende omstandigheden een kans bieden of een aanvullende rechtsgrond zoals ongerechtvaardigde verrijking , maar ook daar had Tracpartz geen bewijs voor. Een sympatieke zaak maar met een teleurstellende afloop.

Conclusie

Ja, de Auteurs- en Databankwet kunnen uw (bedrijfs-) data beschermen. Dat kan mits u aantoont dat (a) de verkrijging, (b) controle of (c) de presentatie van die data in uw databank – in kwantitatief of kwalitatief opzicht – een substantiële investering heeft / hebben gevergd. En ja, die moet niet alleen gesteld worden maar ook nog eens te bewijzen zijn, anders kunt u dit niet met goed gevolg claimen.

Vragen

Heeft u vragen naar aanleiding van dit artikel? Neem dan contact op met een van onze advocaten via de mail, telefonisch of vul het contactformulier in voor een vrijblijvend eerste gesprek. Wij denken graag met u mee.