Mignon de Vries
Intellectueel Eigendom, Ondernemingsrecht & Procesrecht
Advocaat Mignon de Vries werkt sinds 2001 bij Fruytier Lawyers in Business. Ze is thuis in de meeste rechtsgebieden in het civiele recht. Mignon is een ervaren procesadvocaat die blijft zoeken naar een manier om de zaak op te lossen of een procedure te winnen. Een procesadvocaat moet volgens haar een slimme en haalbare strategie kunnen uitzetten. ‘Daarvoor is een meer dan goede kennis van het recht nodig, want het is de wet die uiteindelijk bepaalt wat kan en wat niet kan.’Als fervent wintersporter is Mignon de pleitbezorger van het ski-kantooruitje, dat inmiddels een aantal keer plaatsvond.
De energie die ze in haar werk stopt, levert vooral voldoening op als ze een grote zaak wint. Om te zorgen dat dat ook lukt, waakt Mignon de Vries ervoor om puur op haar ervaring te vertrouwen. ‘Met de permanente opleiding voor de advocatuur houd ik mijn kennis up to date en zorg ik ervoor dat ik al mijn zaken tot in de puntjes voorbereid, ongeacht of het grote of kleine zaken zijn, ongeacht ook welke advocaten ik aan de andere kant van de tafel tegenkom.’ Mignon treedt vaak op in geschillen over bestuurdersaansprakelijkheid, aandeelhoudersovereenkomsten, participatieovereenkomsten, statuten, overnames, (internationale) contracten, (complexe) incasso, beslag en executiezaken, geschillen over zekerheidsrechten en zekerheden (pandrecht, hypotheek, borgtocht) en financieel recht.
Mignon is lid van de Nederlandse Vereniging voor Procesrecht en de vereniging Corporate Litigation.
Mignon IN DETAIL
- Opleiding: Nederlands Recht aan de Katholieke Universiteit Tilburg en de Universiteit van Amsterdam
- Talenkennis: Nederlands en Engels
- Advocaat sinds: 1994
- Rechtsgebieden: Ondernemingsrecht, Procesrecht en Intellectueel Eigendom
- Contact: [email protected] | +31(0) 621 896 925
TRACK RECORD MIGNON
Als advocaat procesrecht adviseert en procedeert Mignon over uiteenlopende (internationale) zaken.
- Uitspraak ECLI:NL:GHAMS:2022:216 (Ondernemingskamer)
- Uitspraak ECLI:NL:GHAMS:2020:3073 (Ondernemingskamer)
- Uitspraak ECLI:NL:HR:2023:490 (Hoge raad)
Meer zaken van Mignon
Een naamloze vennootschap met een zeer innovatief product in ontwikkeling bijgestaan in de opheffing van beslagen op alle activa door een opdrachtnemer, alsmede in een procedure over SARS.
Een onderneming in de interieurbranche bijgestaan in meerdere procedures tegen meerdere inbreukmaker op auteursrecht waarbij tevens gederfde winst is gevorderd. Er is een getuigenverhoor verzocht en een bewijsbeslag gelegd om bewijsmiddelen voor de omvang van de schade te verkrijgen;
Een oud bestuurder bijgestaan bij wie bewijsbeslag werd gelegd en vervolgens werd ontslagen en in rechte werd betrokken om door hem als bestuurder toegebrachte schade aan zijn werkgever te vergoeden van enkele tientallen miljoenen euro. In deze zaak zijn bewijsbeslagen gelegd, hebben getuigenverhoren plaatsgevonden en is om afgifte van informatie verzocht.
Een vennootschap bijgestaan die door een Bank werd verweten te hebben meegewerkt aan misbruik van identiteitsverschil de verkrijging van een pand van de schuldenaar tegen niet markt conforme waarde. De echtgenote van de schuldenaar werd tevens onrechtmatige verhaalfrustratie verweten door aandelen van de schuldenaar voor een te lage prijs te hebben overgenomen.
Een ondernemer in de zorg bijgestaan bij diverse samenwerkingsprojecten en het opzetten en nader ontwikkelen van de structuur.
Diverse kopers en verkopers van niet-conforme panden in procedures bijgestaan.
Diverse gepubliceerde uitspraken:
Aandeelhoudersgeschil Ondernemingskamer
OK; Enquête; Tweede fase; afwijzing verzoeken
Zie ook:
OK; enquête; Ondernemingskamer verklaart zich onbevoegd inzake verbeurde dwangsommen; verwijzing naar de bevoegde gewone Nederlandse rechter
Zie ook:
JOR 2021/11 – Met noot – Zilinsky,
Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. Enquêterecht. Klachten tegen tweedefasebeschikking, waarin verzoek tot vaststellen van wanbeleid is afgewezen.
Zie ook:
Aandeelhoudersgeschil Ondernemingskamer:
Zie ook:
JIN 2013/115 – Met noot – Bleeker, E.J.
Zie ook:
JOR 2016/94 – Met noot – Scholten, C.J.
Onderwerp: OK; Enquête; wanbeleid vastgesteld; bij wijze van voorziening voor de duur van een jaar bestuurder en beheerder van aandelen benoemd; opheffing van de eerder getroffen onmiddellijke voorzieningen; art. 2:355, 356, 349a lid 2 BW.
Zie ook:
Onderwerp: OK; Enquête; voorzieningen getroffen na eerdere vaststelling van wanbeleid; verlenging van eerdere voorzieningen; ontbinding van de vennootschap; art. 2:356 BW.
Overnamegeschil en executie certificaten van aandelen:
Zie ook:
NJB 2012/2112 – Hoge Raad – 28-9-2012
JONDR 2012/1314
JOR 2012/327
JWB 2012/439
NJ 2012/549
OR Updates 2012/244
RF 2013/1
VIND Bestuursrecht 2013
Onderwerp: Executierecht; Wet op het financieel toezicht (Wft). Executoriale verkoop van in beslag genomen certificaten van aandelen. Toepasselijkheid prospectusplicht (art. 5:2 Wft) en vrijstellingsbepaling (a rt. 53 lid 2 Vrijstellingsregeling Wft). Hoge Raad stelt vragen van uitleg aan HvJEU met betrekking tot art. 1 en 3 Prospectusrichtlijn (Richtlijn 2003/71/EG).
RCR 2014/29 – Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch – 21-1-2014
Onderwerp: Overname aandelen op basis van earn out in vijf jaren, geschil over voor bepaling koopprijs te hanteren goodwillfactor, nadere overeenkomst, due diligence onderzoek, geen dwaling of tekortkoming.
Zie ook:
JOR 2014/303 – Met noot – Schoonewille, M.T.G. – Hof van Justitie EU – 17-9-2014
62012CJ0441
C-441/12
JONDR 2014/1225
JOR 2014/303
NJ 2016/46
OGR Updates 2020/60
OR Updates 2015/8
Ondernemingsrecht 2014/149
RF 2015/1
Onderwerp: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 17 september 2014 Almer Beheer BV en Daedalus Holding BV tegen Van den Dungen Vastgoed BV en Oosterhout II BVBA Verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing Prejudiciële verwijzing – Ondernemingsrecht – Richtlijn 2003/71/EG – Artikel 3, lid 1 – Verplichting tot publicatie van een prospectus wanneer effecten aan het publiek worden aangeboden – Executoriale verkoop van effecten Zaak C?441/12
Zie ook:
JONDR 2011/11
JOR 2011/215
Onderwerp: Executieverkoop certificaten van aandelen, art. 474g Rv. Executie van het kort gedingvonnis vervallen doordat vonnis in de bodemzaak is gewezen? Blokkeringsregeling van toepassing? Prospectusplicht?
Geschil over borgstelling voor schuld zonder toestemming echtgenote:
ECLI:NL:GHAMS:2014:5567 – Gerechtshof Amsterdam – 23-12-2014 – Hoger beroep – Civiel recht
JOR 2015/242 – Met noot – Bertrams, R.I.V.F. – Gerechtshof Amsterdam – 23-12-2014
Onderwerp: Aansprakelijkstelling voor een geldlening. Deze wordt beheerst door Nederlands recht en is dan aan te merken als borgtocht. De vraag of toestemming van de echtgenote nodig was, wordt beheerst door Zwitsers recht, dat vereist dat die toestemming schriftelijk, voorafgaand aan of gelijktijdig met de borgtocht is gegeven. Nu geen toestemming is gegeven, beroept de echtgenote zich terecht op niet-geldigheid van de borgtocht. Ook geen mogelijkheid van conversie.
Auteursrechtgeschil:
Zie ook:
AMI 2019/5
Onderwerp: IE-kort geding- art. 8 Aw –vernietiging vonnis over lamp/speaker/wijnkoeler en alsnog toewijzing diverse ver/geboden
- Rechtbank Den Haag 3 november 2021, IEF 20381; ECLI:NL:RBDHA:2021:12111 (Nikki Amsterdam tegen Nomenta cs)
- Zie ook:
https://www.legalintelligence.com/documents/37221278?srcfrm=basic+search&docindex=5&stext=nomenta&rid=0b9cefc7-8a88-4be6-bd39-8ba9c93c76bb
Geschil over non-conformiteit grachtenpand (“Valerbosch- arrest”):
AR 2019/6507
ECLI:NL:HR:2019:1940
JBPR 2020/18
NJB 2020/6
PS Updates 2020/4
Prg. 2020/60
RvdW 2020/86
Samenvatting: Procesrecht. Contractenrecht. Raadsheer defungeert na in arrest vermelde datum van wijzen (tevens datum pleidooi) en voor datum uitspraak; begrip ‘wijzen’; op voet art. 83 RO van hof verkregen informatie; nietigheid tussenarrest en voortbouwend eindarrest. Uitleg overeenkomst; maatstaf; uitleg overeenkomstig taalkundige betekenis als voorlopig oordeel.
- ECLI:NL:HR:2019:1408 – Hoge Raad – 20-9-2019 – Cassatie – Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
- Zie ook:
ECLI:NL:HR:2019:1408
NJ 2019/368
PS Updates 2019/1129
RBP 2019/90
RvdW 2019/968
Onderwerp: Procesrecht. Raadsheer hof gedefungeerd tussen de in tussenarrest vermelde datum van wijzen (tevens datum pleidooi) en datum uitspraak. Is hof uitgegaan van de juiste betekenis van het begrip ‘wijzen’? Toepassing van HR 18 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2607 en 2614 (Meavita), en HR 13 april 2018, ECLI:NL:HR:2018:604. Hoge Raad vraagt op de voet van art. 83 RO informatie aan het hof.
Koop onroerend goed; uitleg garantiebepaling koopovereenkomst; kop en bewoordingen koopovereenkomst wekken zonder meer de verwachting dat verkoper garandeert dat het pand opnieuw is onderheid zodat koper daaruit, behoudens tegenbewijs, in redelijkheid heeft mogen afleiden dat fundering in goede staat verkeerde. Tegenbewijs door verkoper niet geslaagd. Vordering koper tot vergoeding van een nader bij staat op te maken vergoeding voor overige schade toegewezen; vervolg op tussenarrest ECLI:NL:GHAMS:2016:1540
MIGNON IN DE MEDIA
- In leveringsketen lamp/speaker/wijnkoeler kwalificeert IJsvogel als tussenhandelaar – Boek -9
- Besturen met verantwoordelijkheden binnen verenigingen – Lexology
- Verkoop van uw onderneming: van begin tot eind – Het Ondernemersbelang
- Pandrecht onder de loep – Kijkopnoord-holland.nl
- Pledge: Protection for Creditors or Hindrance for Creditors? – HG.org