Fruytier Lawyers in Business

Heeft u hem al gehoord?
Beluister hier onze commercial op BNR

Staatsloterij misleidde deelnemers

Auteur: Marten van Hasselt - 09 februari 2015

De Staatsloterij heeft deelnemers in de periode 2000-2008 op diverse manieren misleid. Kopers van staatsloten werden misleid over het wel of niet gegarandeerd zijn van prijzen, de winkansen en het aantal gewonnen prijzen per trekking. Volgens de Hoge Raad handelde de Staatsloterij hierdoor in strijd met de wet. Deze uitspraak kan grote gevolgen hebben, want de Hoge Raad stelt de Stichting Loterijverlies.nl grotendeels in het gelijk en de Staatsloterij kan zich opmaken voor aanzienlijke schadeclaims. De stichting heeft namelijk voor ongeveer 23.000 personen een procedure aangespannen vanwege misleiding.

Misleiding van het relevantie publiek

Van misleiding is sprake als aannemelijk is dat onjuiste en/of onvolledige mededelingen een rol spelen bij het besluit van – in dit geval – de gemiddelde consument om een staatslot te kopen. Aangezien de Staatsloterij is bestemd voor het algemene publiek, wordt dit publiek als maatman genomen om te toetsen of sprake is van misleiding.

Verkeerde informatie

De Staatsloterij maakte niet duidelijk dat de prijstrekkingen plaatsvonden uit de verkochte én uit de niet verkochte loten, het zogenaamde ‘universum’. De informatie hierover van de Staatsloterij was niet juist en in ieder geval onvolledig. Ook was geen sprake van ‘elke maand 20 winnaars van grote prijzen’ maar van gemiddeld slechts vier winnaars per maand. Door dit soort onjuist informatie werden kopers beïnvloed omdat de indruk werd gewekt dat er veel meer grote prijzen te winnen waren bij veel minder loten. Ook heeft de Staatsloterij in 2008 verkeerd gecommuniceerd over de Koninginnedagtrekking, waarbij slechts € 6.8 miljoen was uitgekeerd in plaats van de voorgehouden € 10 miljoen.

Minuscule kans dus geen schade

De Staatsloterij verweerde zich door aan te voeren dat de deelnemers hooguit een minuscule kans op winst hadden gemist waardoor er in feite geen schade was geleden. De kans op winst is nu eenmaal zeer klein, ongeacht het aantal loten en het aantal grote prijzen dus is de kans op schade minuscuul.

Geen lot gekocht

De Hoge Raad ziet dat anders. Het gaat niet alleen om de winkansen maar ook om de kosten van de aankoop van een staatslot. Een aanzienlijk deel van de consumenten zou hebben afgezien van het kopen van een lot als ze over de juiste informatie hadden beschikt.

Gemiddeld 60 procent uitgekeerd

Niet alle klachten worden toegewezen. De Stichting had namelijk ook bezwaar tegen het feit dat de Staatloterij niet iedere maand 60 procent van de inleg uitkeert, zoals de Wet op de Kansspelen voorschrijft. De Hoge Raad is het eens met de eerdere uitleg van het Hof, dat het gaat om een verplichting om te streven naar 60 procent per maandelijkse trekking en dat dit percentage over een langere periode moet worden gehaald.

Overdrijven mag, misleiden niet

Het is natuurlijk frappant dat de uitgerekend de Staatsloterij wordt veroordeeld wegens misleiding. Misleiding van consumenten en bedrijven is echter aan de orde van de dag. Het is tot op zekere hoogte toegestaan dat marktpartijen bepaalde producteigenschappen of diensten overdrijven of dat zij superlatieven gebruik. “De lekkerste friet is van Piet” zal niet letterlijk worden genomen en is bovendien een kwestie van smaak. Het aanprijzen mag niet zo ver gaan dat het aankoopgedrag wordt beïnvloed door de misleidende mededelingen over bijvoorbeeld de aard, de eigenschappen en/of de gebruiksmogelijkheden. Ook onjuiste informatie over de prijs, de voorraad en de wijze van betaling of levering is misleidend. In dat geval is namelijk sprake van onrechtmatig handelen en daartegen kunnen zowel consumenten als bedrijven optreden.

Juist en volledig aanprijzen

Let bij het aanprijzen van producten en diensten daarom altijd goed op of de eigenschappen juist en verifieerbaar zijn. Zo niet, dan loopt u het risico op juridische acties van uw klanten en/of concurrenten.

Deel dit artikel

Anderen lazen ook

Wetswijziging beperking huurbescherming bij zorgovereenkomsten

Een verhuurder kan een huurder er niet zomaar uitzetten. Er is namelijk veel nodig om voorbij te kunnen gaan aan huurbescherming. Dit kan voor de ...

Lees verder

Gastdocent bij Masterclass Start-up Scale-Up

Onze kantoorgenoot, Marten van Hasselt, is gastdocent geworden van de Masterclass Start-up Scale-Up van de Hogeschool van Amsterdam. De Masterclass Start-Up Scale-Up Business komt voort ...

Lees verder

Bestuurder nu ook aansprakelijk voor schade veroorzaakt door medebestuurder

De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 17 februari 2017 een belangrijke uitbreiding gegeven aan de bestuurdersaansprakelijkheid. Deze uitspraak kan grote gevolgen hebben voor ...

Lees verder

Incassokosten en de veertiendagentermijn

Consumenten hebben veertien volle dagen, gerekend vanaf de dag ná de dag waarop de “veertiendagenbrief” is ontvangen, de tijd om hun rekening te betalen zonder ...

Lees verder
Contact opnemen

Voor verdere vragen kunt u het formulier hieronder gebruiken, dan nemen wij zo spoedig mogelijk contact met u op.

U krijgt een bevestiging in uw mail en wij zullen zo spoedig mogelijk contact met u opnemen.
2017 Fruytier Lawyers in Business
Volg ons via social media

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten