Fruytier Lawyers in Business

Heeft u hem al gehoord?
Beluister hier onze commercial op BNR

Een kwestie van principe

Auteur: Fruytier Lawyers in Business - 12 maart 2013

Op 14 januari jl. deed de Rechtbank Amsterdam uitspraak in een principiële kwestie waarin Fruytier Lawyers in Business optrad voor Armada Music B.V. Een werknemer van Armada Music had een parkeerboete gekregen van 54 euro omdat hij zonder parkeervergunning of geldig betaalbewijs voor het kantoor van zijn werkgever zou hebben geparkeerd.

Over het hoofd gezien
Wat wilde echter het geval: de desbetreffende werknemer had wel degelijk een parkeervergunning voor zijn leaseauto. De vergunning was ook op juiste wijze zichtbaar achter de ruit van de auto geplakt. Als forens gebruikte de werknemer al jarenlang één van de acht aan Armada Music toegewezen parkeervergunningen, die op code in plaats van kenteken waren uitgegeven. De parkeerambtenaar had de vergunning klaarblijkelijk over het hoofd gezien.

Hardnekkig
De desbetreffende parkeerambtenaar bleef echter bij hoog en laag volhouden dat hij rond de auto was gelopen en de vergunning niet over het hoofd had kunnen zien. In de bezwaarprocedure kreeg Armada ongelijk. Hoewel het bedrag een procedure normaal niet waard is, besloot Armada Music toch in hoger beroep te gaan. Voor haar was het een principekwestie; zij vond de boete zo onrechtvaardig!

Recht zegeviert
In dit geval werd het principieel zijn beloond en heeft het recht gezegevierd. In beroep oordeelde de rechter namelijk dat de verklaring van de controleur, dat bij controle geen vergunning of geldig betaalbewijs was waargenomen, in het algemeen als toereikend bewijs kan dienen, maar dat dit niet geldt als onweerlegbaar bewijs. De rechter oordeelde vervolgens dat Armada Music het voordeel van de twijfel verdient, onder meer omdat zij verklaarde dat de acht vergunningen in het bedrijf niet worden uitgewisseld. Ook waren eerder boetes opgelegd op basis van foutieve waarnemingen, die bij bezwaar telkens waren vernietigd.

Juridisch belang
De procedure is juridisch van belang omdat de rechter oordeelde dat een verklaring van een ambtenaar niet als onweerlegbaar bewijs geldt. Ten aanzien van het te leveren tegenbewijs geldt de vrije bewijsleer, wat inhoudt dat de rechter vrij is in de keuze van de bewijsmiddelen en de waardering daarvan. Naast het recht dat zegevierde, leverde deze zaak ook een wijze juridische les op.

Deel dit artikel

Anderen lazen ook

Bitcoins bij Belastingdienst aangeven als vermogen

Bezitters van Bitcoins en andere cryptovaluta zoals Ethereum moeten zich realiseren dat dergelijke munten gezien worden als vermogen in box 3. U moet uw virtuele ...

Lees verder

Opheffen en verdeling van het vermogen van de VOF

Vennootschap onder firma Een VOF is een ondernemingsvorm waarbij twee of meer (rechts-)personen een onderneming drijven onder gemeenschappelijke naam op basis van een samenwerkingsovereenkomst. Het ...

Lees verder

Update compensatie renteswaps

Eerder informeerden wij u al over de mogelijkheid tot het claimen van compensatie voor afnemers van renteswaps. Aanleiding daarvoor was het eind 2016 door de ...

Lees verder

Overnameplannen? Doe altijd een due diligence-onderzoek

Een due diligence-onderzoek is een must om een bedrijfsovername te doen slagen en te voorkomen dat op een later moment lijken uit de kast komen. ...

Lees verder
Contact opnemen

Voor verdere vragen kunt u het formulier hieronder gebruiken, dan nemen wij zo spoedig mogelijk contact met u op.

U krijgt een bevestiging in uw mail en wij zullen zo spoedig mogelijk contact met u opnemen.
2018 Fruytier Lawyers in Business
Volg ons via social media

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten