Fruytier Lawyers in Business

Heeft u hem al gehoord?
Beluister hier onze commercial op BNR

Billenmeisje moet op de blaren zitten…

Auteur: Marten van Hasselt - 23 augustus 2013

De Amsterdamse studente, Suzanne V, stapte onlangs naar de rechtbank Amsterdam vanwege een geschil met de fotografe Gaby Hingst.

De studente had Hingst in april 2011 betaald voor een pikante fotosessie voor haar toenmalige vriend waarbij 1.192 foto’s zijn gemaakt. Eén van de foto’s die daarbij is gemaakt, is de inmiddels bekende en veel besproken foto van ‘het billenmeisje’.

Kort na de fotosessie, in mei 2011, vraagt Hingst aan de studente of zij wil meewerken aan een tweetal nieuwe fotosessies.

Vervolgens vraagt Hingst toestemming om “de foto met de blote billen en de hoge hakken” uit de eerste fotoshoot te gebruiken voor haar boek. De foto, althans een bewerking daarvan, wordt later ook geëxposeerd in Het Arsenaal in Naarden en op de Miljonair Fair in Amsterdam. Ook dit gebeurde met toestemming van de studente.

Later komt de studente er echter achter dat de betreffende foto in een bewerkte vorm ook los wordt gekocht en dat schiet haar in het verkeerde keelgat. Zij stelt daarvoor geen toestemming te hebben gegeven, maar rechtbank stelt haar in het ongelijk.

De rechtbank oordeelt dat de auteursrechten op de foto’s bij Hingst liggen. De foto waar het om gaat, is geen herkenbare weergave is van de studente en ze kan zich dus geen portretrecht in het geding brengen maar duidelijk is wel dat er is wel gesproken over het gebruik en toestemming. Duidelijk is ook dat partijen van mening verschillen over wat wel en niet is afgesproken en het komt volgens de rechtbank aan op wat partijen onder de omstandigheden van elkaar mochten verwachten.

Kort gezegd is de rechtbank van mening dat door het geven van toestemming voor het boek en de expositie de studente de foto zelf aan de privésfeer heeft onttrokken. Wat betreft de billenfoto wordt de studente dus in het ongelijk gesteld.

Dat geldt overigens niet voor de andere foto’s uit de privé-sessie. De rechtbank oordeelt namelijk dat het Hingst niet is toegestaan om andere foto’s daarvan te gebruiken en stelt een dwangsom op overtreding daarvan.

 

Deel dit artikel

Anderen lazen ook

Geen bescherming auteursrecht smaak Heksenkaas aangetoond

Levola, de producent van de Heksenkaas, verliest procedure over auteursrecht op de smaak van haar kaas. Beslag toegestaan, maar geen oordeel over inbreuk In een ...

Lees verder

Auteursrecht op smaak van Heksenkaas

Voor het eerst heeft een rechter zich uitgelaten over de vraag of er auteursrecht kan rusten op een smaak. Naar het voorlopig oordeel van de ...

Lees verder

Saskia Noort verliest plagiaatzaak over De Eetclub

Saskia Noort, schrijfster van het bekende boek ‘De Eetclub’, heeft een procedure verloren waarin ze schrijfster Liselotte Stavorinus en haar uitgeverij De Crime Compagnie beschuldigt ...

Lees verder

Embedden geen inbreuk op auteursrecht

Het embedden van auteursrechtelijk beschermd materiaal levert geen auteursrechtinbreuk op. Je mag dus een via een link andermans video’s op je site zetten, zo blijkt ...

Lees verder
Contact opnemen

Voor verdere vragen kunt u het formulier hieronder gebruiken, dan nemen wij zo spoedig mogelijk contact met u op.

U krijgt een bevestiging in uw mail en wij zullen zo spoedig mogelijk contact met u opnemen.
2017 Fruytier Lawyers in Business
Volg ons via social media

Door de site te te blijven gebruiken, gaat u akkoord met het gebruik van cookies. meer informatie

De cookie-instellingen op deze website zijn ingesteld op 'toestaan cookies "om u de beste surfervaring mogelijk. Als u doorgaat met deze website te gebruiken zonder het wijzigen van uw cookie-instellingen of u klikt op "Accepteren" hieronder dan bent u akkoord met deze instellingen.

Sluiten